lifter

Nu har jag försökt formulera meingen “det är inte ofta det kommer något nytt i gatukonstvärlden” utan att få den att låta nedvärderande. Utan att få det att låta som att jag tycker att graffitin och “street-arten” i landet börjar kännas tjatig. Det gör jag inte. Men en överhängande variation är det inte ofta man ser. Det är inte så ofta någon gör något helt annat utan oftast så gör någon någonting lite annorlunda.

 

 

Det här är något helt annat. Det här är Ploy. Ploy i sig är kanske inte helt unik (sorry) och den här sortens sätt att klottra började breda ut sig för ett par år sedan (mer om det i det här gamla inlägget) och det verkar som att det bara är på väg att bli mer. Men den skiljer sig markant (någorlunda) från den vanliga sortens "Street-art" och Graffiti mer än vad den vanliga sortens "Street-art" skiljer sig från Graffiti. Om du förstår vad jag menar?

 

 

Altså steget mellan klassisk “gammeldags” (haha, gammeldags) Graffiti och den hippa "Street-arten" är inte särskillt stort. "Street-art" kommer mer från ett sätt att spara tid från att stå och måla en stor Graffitimålning medans den här sortens artsy-sätt att måla mer verkar komma från... ja, nu ska vi se vad bildläraren kallade det... kubism?

Det känns som att jag ger mig ut på djupt vatten här...

(Jag fick godkänt för att fröken visste att jag kunde om jag ville)

Men stämmer det inte litegrann? Bara litegrann? Tror du inte den här sortens sätt att klottra kommer att få ett bättre mottagande bland icke-stödjarna än vad haffsiga bubbelbokstäver får? De som rynkar på näsan åt det här gör det nog mer på sättet “Man ser ju inte vad det föreställer, jag förstår mig inte på konst” än “Det är skadegörelse!!!”

 

 

Det här påminner mig om den här sortens konst är något som typ Kommunen skulle kunna betala någon att göra i typ ett badhus eller en tunnelbanestation. Förstår du vilken sorts konst jag menar då? Det här är förvisso en förolämpning (typ) men det jag menar är att många sådana installationer som är till för “vanliga människor” brukar oftast få dessa “vanliga människors” rynkade näsor då de skall bedöma vad som är och icke är konst.

 

 

Och det är ju inte bra. Den kommunala simhalls/tunnelbanestation/bibliotek-konsten är oftast inte särskillt upphetsande. Men på samma sätt som det här sättet att klottra kanske kan blandas ihop med “konstig konst” som ingen fattar så kan den ju lika gärna bli väldigt uppskattad. Av de personer som faktist tycker om konst och tror sig förstå vad konstnärer tänker. Och det kan ju vara kul. För dem.

 

 

Kanske kommer det någon trött notis i någon gratistidning om "den nya street-arten" som är "helt okej" när man sitter och balanserar frågande mellan "klotter eller konst". Kanske inte. Troligtvis kommer det fortfarande bara att gå under kategorin "skadegörelse". För hur man än vrider och vänder på det så får man ju faktiskt inte göra såhär.

En teori är att detta är en "gammal" illustrationsövning som går ut på att rita något utan att lyfta pennan från pappret och att ovanstående är ett resultat av att "Street-art" fått så stort utrymme på konstskolorna. Jag vet som vanligt inte, jag har inte gått någon flashig utbildning i vare sig konst eller design så jag ska egentligen bara vara tyst.